10Июня2020

К 10 июня 2020 года, наконец-то, на сайте Архангельского областного суда появилось мотивированное Апелляционное определение коллегии суда по делу «Мадмасских пенсионерок». Заседание длилось два дня (21 и 22 мая). До сего дня (18 июня) Апелляционное определение стороны так и не получили. Ответчицы намерены обжаловать определение коллегии.

Из текста определения следует позиция суда, исходя из которой коллегия признала недействительными акты о праве на землю:

В ходе земельной реформы в 1992 году на основании постановления Урдомского поселкового совета были перерегистрированы ранее выданные земельные участки на станции Шиес, в результате чего:

- Микуньская дистанция пути (подразделение Северной железной дороги, эксплуатирующее ж/д станцию Шиес) получила решение Урдомского поселкового совета «о юридическом закреплении» за ней на ст.Шиес земельных участков на праве пользования, но не получило Государственные акты, подтверждающий права на эти участки;

- жительницы п.Мадмас (ранее работавшие и проживавшие на ст.Шиес), наоборот, не имеют решения Урдомского поселкового совета о предоставлении им или закреплении за ними земельных участков, но им выданы Государственные акты о праве пользования участками на ст.Шиес.

Однако, суд счел, что действовавший в 1992 году Земельный кодекс не предусматривал возможности предоставления гражданам земельных участков на праве пользования.

На основании чего судебная коллегия пришла к выводу, что земельные участки были предоставлены Микуньской дистанции пути, а не жительницам Мадмаса. Доводы представителя ответчиц о том, что в 1992 году проходила перерегистрация земельных участков, предоставленных жительницам Мадмаса еще в Советском союзе на действовавшем тогда праве пользования, судом отвергнуты.

Также, суд пришел к выводу, что с 1992 года Российская Федерация (государство) не пропустила 3-летний срок исковой давности для оспаривания актов о праве на землю, так как не знала об их издании. При этом каждый оспариваемый акт на своем титульном листе называется «государственным», имеет оттиск гербовой печати, выдан государственным органом, а самое главное — под надзором той самой Прлкуратуры Ленского района, которая и обратилась в суд с требованием признать эти акты недействительными.

…

Текст Аппеляционного определения, опубликованный к 10.06.2020 года на сайте Архангельского областного суда:

Решение по гражданскому делу — апелляция

Печать решения

Информация по делу

Судья Якимов В.Н. стр.146; г/п 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33 — 3277/2020 22 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананникова Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-30/2020 по исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское», Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков по апелляционному представлению прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н., апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» Торкова А.Г., представителя Министерства имущественных отношений Архангельской области Ковалевой И.Н. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее — администрация МО «Урдомское») о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве постоянного пользования на станции Шиес, 1236 км, Пузановой С.В. были предоставлены земельные участки для сельскохозяйственных целей и садоводства площадью 750 кв.м., 300 кв.м., 300 кв.м., а Оверчук Н.И. земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 875 кв.м., расположенные вдоль железной дороги, право пользования на которые подтверждалось государственными актами (временными) №, №, №, № соответственно. Данные акты истец считает незаконными, поскольку изданы с нарушением действующего на момент предоставления Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. земельных участков земельного законодательства. Кроме того, указывают на невозможность дальнейшего использования земельных участков, поскольку они входят в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 573 кв.м. (55,9 га), который отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и является собственностью Российской Федерации. Существование юридического оформления права постоянного пользования земельными участками препятствует свободной реализации Российской Федерации права владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком. Истец оспаривает также постановления администрации МО «Урдомское» № от 24 декабря 2018 года об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 29№ классификатору видов разрешенного использования земельных участков, полагая, что установленные виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства» противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, а также утвержденному Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 13 мая 2019 года № 12-п генеральному плану муниципального образования «Урдомское», в соответствии с которым железнодорожная станция Шиес находится в границах территориальной зоны промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кроме того, в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Урдомское» территория населенного пункта «железнодорожная станция Шиес» в существующих границах общей площадью 55,9 га включает в себя земельный участок с кадастровым номером № площадью 559 573 кв.м. В связи с чем истец просит признать недействительными государственные акты (временные) №, №, №, № выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета № 7 от 12 мая 1992 года и признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года: № № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по определениям суда в дело привлечены в качестве: соответчиков Пузанова С.В. и Оверчук Н.И., которые были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее — третьи лица); третьих лиц: министерство имущественных отношений Архангельской области, администрация МО «Ленский муниципальный район», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Технопарк».

В судебном заседании представитель истца — заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. — Якимов С.И., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, считая их несостоятельными и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указал, что оспариваемые государственные акты, выданные ответчикам, изданы в 1992 году в рамках земельной реформы в порядке перерегистрации прав на землю, а не в порядке предоставления вновь образованных земельных участков и в соответствии с проводимой в тот период земельной реформой, которая сводилась к оформлению прав ответчиков на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании. В качестве правоустанавливающего документа в государственных актах (временных) указано постановление главы администрации Урдомского поселкового совета № 7 от 12 мая 1992 года о перерегистрации прав на землю, которое не оспорено и не признано недействительным. При этом, данные государственные акты (временные) полностью соответствует утвержденному Советом Министров РСФСР временному свидетельству о праве на землю и в соответствии с законом Урдомский поселковый совет был уполномочен предоставлять и закреплять земельные участки на праве постоянного пользования. Кроме того, в соответствовавшим с действовавшим на период выдачи оспариваемых государственных актов законодательством и вплоть до конца 1993 года органы местного самоуправления самостоятельно решали вопрос о выдаче временных актов на право пользования землей и какие-либо отклонения от утвержденной формы документов не могут рассматриваться как влекущие отмену ранее возникших прав, которые в силу закона признаются юридически действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) и при этом во всех государственных актах (временных) содержались границы отведенных на местности землепользователям земельных участков, которые не оспаривались и не признавались недействительными. При этом ответчики добросовестно приобрели и закрепили за собой в силу длительного использования право на данные земельные участки. Так, Оверчук Н.И. проживала на ст. Шиес Ленского района Архангельской области (далее — ст. Шиес) с 1979 года и имела дом и земельный участок, до 2017 года использовала земельный участок для хранения своего имущества и сбора плодово-ягодных культур, с 2018 года не могла использовать свой земельный участок в связи с начавшимся на ст. Шиес строительными работами. Установление соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков является обязанностью органов местного самоуправления. Права ответчиков на земельные участки возникли раньше, чем вступил в силу генеральный план муниципального образования «Урдомское» 2015 года и поэтому администрация МО «Урдомское» не вправе была игнорировать право ответчиков на земельные участки и была обязана установить соответствие его разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования. Сведения о зарегистрированных правах собственности Российской Федерации на земельный участок на станции Шиес площадью около 56 гектар являются несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Урдомского поселкового совета от 01 апреля 1996 года Микуньской дистанции пути Северной железной дороги под станцию Шиес был предоставлен земельный участок площадью 3,7 гектаров земли и иных приобретений права собственности Российской Федерацией на станции Шиес, а также правоустанавливающих документов не имеется. В связи с чем представленные сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок на станции Шиес площадью около 56 га, просит признать недопустимым доказательством по делу. Кроме того, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о недобросовестности и злоупотреблении истцом при осуществлении гражданских прав, а также в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представители министерства имущественных отношений Архангельской области Фокин С.С. и Ратманов А.Н., представитель третьего лица — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») Абрамова Н.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, считая их законными и обоснованными и просили их удовлетворить.

Ответчик — администрация МО «Урдомское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: администрация МО «Ленский муниципальный район» и ООО «Технопарк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзывы на исковое заявление, в которых изложив свою позицию, являющуюся аналогичной доводам изложенным в иске считали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее — МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о его отложении не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неограниченного круга лиц к администрации МО «Урдомское», Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков отказано.

С указанным решением не согласились прокурор Ленского района Архангельской области Ивойлов Д.Н., представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» Торков А.Г., представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области Ковалева И.Н.

В поданном апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, в обоснование доводов представления указывает на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются в границах земельного участка с номером №, принадлежащего Российской Федерации. Распоряжение данными земельными участками гражданами без согласия собственника нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Судом не дана оценка тому, что действующим на момент выдачи государственных актов № законодательством были определены требования к форме и содержанию государственного акта, удостоверяющего право постоянного (бессрочного) пользования. В установленном порядке решение о предоставлении спорных земельных участков гражданам не принималось, государственные акты № были выданы на имя Пузановой С.В. и Оверчук (И.О. не установлено) без законных к тому оснований с нарушением порядка, установленного Инструкцией, и с превышением компетенции. Вывод суда о нарушении прав Оверчук Н.И. является необоснованным, поскольку согласно данным похозяйственной книги Урдомского поселкового Совета №, на станции Шиес числилось хозяйство Оверчук В.А., а государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № выдан на фамилию Оверчук без указания имени и отчества, места жительства, из чего следует, что государственный акт на право пользования землей № мог быть выдан иному лицу с фамилией Оверчук. Судом дана неправильная оценка доказательствам о незаконности установления земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № соответствия вида разрешенного использования земельного участка и требованиям истца о признании постановлений администрации МО «Урдомское» от 24.12.2018 № недействующими. По данным государственного кадастрового учета и генерального плана МО «Урдомское» границы кадастрового квартала № совпадают с границами населенного пункта «станция Шиес», а также полностью сопоставимы с границами земельного участка с кадастровым номером №, а земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в пределах земельного участка №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, является федеральной собственностью, находится в аренде ОАО «РЖД» для размещения железнодорожной станции Шиес и иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта. В пределах полномочий, указанных в пунктах 11-13 статьи 34 закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие с действующим Классификатором ранее установленный вид разрешенного использования. При этом, в силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Элементы различных видов разрешенного использования земельных участков, предоставленных Пузановой С.В. и Оверчук, указанных в государственных актах на право пользования землей, не совпадают с указанными в Классификаторе, что не позволяет устанавливать их соответствие Классификатору. Администрацией МО «Урдомское» осуществлен выбор вида разрешенного использования земельного участка в том значении, в котором это предусматривается Земельным Кодексом РФ и Гражданским Кодексом РФ, а не установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Постановления МО «Урдомское» об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № Классификатору видов разрешенного использования привели к фактическому изменению вида разрешенного использования земельных участков в обход установленных законами процедур, что является незаконным.

В поданной апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район» просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в решении суда доводов, по которым были отвергнуты доказательства ответчика. При разрешении требований истца необходимо было руководствоваться правилами землепользования и застройки муниципального образования «Урдомское», однако этого не было сделано. Постановления № были изданы на основании части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законодательство Российской Федерации разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования классификатору №. Законодательство Российской Федерации закрепляет действительность вида разрешенного использования, установленного до утверждения классификатора №, и не допускает возможности изменения прежнего вида разрешенного использования при установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору № в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ. Иное свидетельствует о недопустимом смешении процедур, предусмотренных статьей 37 ГрК РФ и частью 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, что было допущено при принятии оспариваемых правовых актов. В пределах полномочий, указанных в частях 11-13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору. В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки. Произвольное, не основанное на положениях федеральных законов изменение и определение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Из положений Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Урдомское» следует, что земельные участки в границах территориальной зоны ТЖ, то есть зоны инженерной и транспортной инфраструктур могут использоваться только для нужд железнодорожного транспорта. Тем самым исключается их использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования «Урдомское» были утверждены представительным органом — Советом депутатов муниципального образовании «Урдомское», они имеют большую юридическую силу, чем постановления местной администрации. Проигнорировав Правила землепользования и застройки, администрация муниципального образования «Урдомское» фактически изменила перечень видов разрешенного использования, закрепленных этими Правилами, на что не имела права.

В поданной апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Архангельской области просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что органом местного самоуправления нарушена предусмотренная законом процедура установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка, поскольку администрация МО «Урдомское» самостоятельно принимала решения об установлении соответствия вида разрешенного использования без каких-либо заявлений правообладателей земельных участков и при этом изменены и установлены новые виды использования земельных участков.

В представленном отзыве представитель третьего лица — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Абрамова Н.Н. поддерживает доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав прокурора Бабицкую Д.Э., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя министерства имущественных отношений Архангельской области Фокина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дружкову А.Г., поддержавшую доводы отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6,12 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1) земля на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялась колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В материалах дела имеются государственные акты (временные) №, №, № на право бессрочного пользования Пузановой С.В. земельными участками на станции Шиес, 1236 км, для личного подворья соответственно площадью 750 кв.м., 300 кв.м., 300 кв.м. и государственный акт (временный) № на право бессрочного пользования Оверчук земельным участком для сельскохозяйственного производства площадью 875 кв.м., расположенным на ст. Шиес.

Из указанных государственных актов следует, что они выданы на основании решения исполкома сельского Совета №7 от 12 мая 1992 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: земельному участку с площадью 750 кв.м., 16 ноября 2018 года присвоен кадастровый №; земельному участку с площадью 300 кв.м., 13 ноября 2018 года присвоен кадастровый №; земельному участку с площадью 300 кв.м., 12 ноября 2018 года присвоен кадастровый №; земельному участку с площадью 875 кв.м., 13 ноября 2018 года присвоен кадастровый №. При этом границы вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Постановлениями администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года №, №, № земельным участкам с кадастровыми номерами: № установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», код вида 2.2.

Постановлением администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года №, земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Из представленных материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № является Российская Федерация, категория земель земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики обороны и иного назначения; назначение: под железнодорожную станцию Шиес.

На основании договора аренды № от 01 июня 2007 года, земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «РЖД» на срок с 01 января 2007 года по 31 декабря 2056 года, а по договору субаренды № № от 04 июля 2018 года часть земельного участка передана государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственные акты, подтверждающие право бессрочного пользования Пузановой С.В., Оверчук Н.И. на земельные участки с кадастровыми номерами: № выданы уполномоченным органом, с соблюдением процедуры, установленной действовавшим на тот период времени законодательством.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Урдомского поселкового Совета от 12 мая 1992 года №7 (дело № 2-30/2020, т.1, л.д.56) «О перерегистрации земельных участков юридическими и физическими лицами» постановлено на основании ч.7 Закона РФ «О земельной реформе» приступить с 1 мая 1992 года к перерегистрации земельных участков юридическими и физическими лицами, отводу земельных участков под огородничество, садоводство и сенокошение. Оплату за проведенные работы производить за средства землепользователей на основании разработанной районной администрацией сметы по обмеру, отводу и выдаче государственных актов на право собственности земельных участков.

Во исполнение данного постановления и на основании заявления начальника Микуньской дистанции пути СЖД т. Скока Ф.И. Главой администрации Урдомского поселкового Совета издано постановление от 24 сентября 1992 года № 16 «О юридическом закреплении земельных участков» в котором закреплены юридически земельные участки на станциях, в том числе Шиес, с выдачей государственных актов в бессрочное пользование за Микуньской дистанцией пути СЖД (начальник т. Скок Ф.И.) общей площадью 1,571 га (п.1) (Дело № 2/30/2020, т.1, л.д.57).

Указанным постановлением также предписано выдать каждый государственный акт с регистрационным номером со № по № под роспись начальника Микуньской дистанции пути (п.2). Бухгалтерии Урдомского поселкового Совета предъявить счет Микуньской дистанции пути СЖД за проведение работы по обмеру земельных участков и составление гос.актов, согласно заявлению Микуньской дистанции пути, и оплату земельного налога согласно Закону РФ «О плате за землю» на счет Урдомского поселкого Совета.

Согласно письму начальника Микуньской дистанции пути СЖД Главе администрации Урдомское от 11 марта 1994 года дистанцией пути во исполнение постановления от 24 сентября 1992 года № перечислен счет № от 22 сентября 1992 года на сумму 133093 рублей за проведение работы по обмеру земельных участков и составление государственных актов, а также содержится просьба выдать документы на право пользование землей (Дело №2-31/2020, т.1, л.д. 194).

Из журнала записей государственных актов на право собственности, пожизненное (постоянное владение пользование), аренду землей РСФСР Архангельской области Ленского района п. Урдомского п. Совета следует, что государственные акты под номерами с № по № на право бессрочного пользования земельными участками выданы Микуньской дистанцией пути (Дело №2-31/2020, т.1, л.д. 98-100). Сведений о том, что государственные акты под номерами №, №, №, № были выданы гражданам Пузановой С.В., Оверчук Н.И., журнал не содержит.

Таким образом, органом местного самоуправления в пределах своей компетенции было принято решение о предоставлении спорных земельных участков на праве бессрочного пользования юридическому лицу Микуньской дистанции пути, в связи с чем указанным юридическим лицом произведен обмер участков за свой счет, и выданы соответствующие государственные акты на право бессрочного пользования земельными участками.

Ответчиками Пузановой С.В., Оверчук Н.И., не представлено доказательств обращения с заявлениями о выделении и предоставлении им земельных участков, а также доказательств, что на основании данных заявлений было принято соответствующее решение поселкового Совета.

Ссылка представителя ответчиков Пузановой С.В., Оверчук Н.И. на постановление Главы администрации поселкового Совета от 12 мая 1992 года №7 в обоснование позиции о предоставлении указанным гражданам земельных участков на праве бессрочного пользования, не может быть признана состоятельной, поскольку в данном постановлении не содержится решения о выделении конкретно земельных участков Пузановой С.В., Оверчук Н.И. на каком либо праве. Данное постановление носит общий характер, регламентирующий перерегистрацию земельных участков юридическими и физическими лицами.

Доказательств, что ранее указанным гражданам были предоставлены земельные участки в установленном законом порядке, также не представлено.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право ответчиков Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. на бессрочное пользование вышеуказанными земельными участками, при отсутствии принятого уполномоченным органом решения об этом и несоблюдения процедуры предоставления земельных участков, не возникло, в связи с чем выданные государственные акты (временные) №, №, №, № на право бессрочное пользование земельными участками на имя Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. являются недействительными.

Как указано выше, совокупность представленных доказательств подтверждает, что спорные земельные участки на праве бессрочного пользования были предоставлены юридическому лицу Микуньской дистанции пути на праве бессрочного пользования.

Кроме того, местоположение указанных земельных участков невозможно идентифицировать, поскольку их границы не определены, привязка к местности (адрес жилого помещения или иного объекта) отсутствует.

В дальнейшем, как следует из постановления Главы Урдомской поселковой администрации от 09 ноября 2000 года №22, были отменены ранее выданные Микуньской дистанции пути Северной железной дороги документы на право постоянного (бессрочного) пользования землей в связи с реорганизацией предприятия. Изъяты земельные участки от Микуньской дистанции пути СЖД общей площадью 30,9 га, в том числе по ст. Шиес-3,7 га и переданы в постоянное пользование ГП Сосногорское отделение северной железной дороги (Дело №2-30/2020, т.3, л.д. 68).

Из сообщения филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога от 14 июня 2019 года следует, что гражданам Оверчук и Пузановой земельные участки Северной железной дорогой не предоставлялись (Дело №2-31/2020, т.1, л.д. 43).

Судебной коллегией также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Российской Федерации, полностью совпадает с кадастровым кварталом №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,

Согласно пункту 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года №, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Земельные участки с кадастровыми номерами № входят в один кадастровый квартал, который совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – для размещения железнодорожной станции Шиес и иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № были предоставлены юридическому лицу, и имели категорию земель промышленности, транспорта, связи и т.д., и не предоставлялись ответчикам Пузановой С.В., Оверчук Н.И., в том числе и на праве бессрочного пользования, то оснований для установления вида разрешенного использования земельным участкам с кадастровыми номерами: № «для ведения личного подсобного хозяйства», земельному участку с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» не имелось, в связи с чем постановления администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года: № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков» являются незаконными, недействующими.

С доводами представителя ответчиков Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. — Якимова С.И., а также ответчика администрации МО «Урдомское» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствии принятого уполномоченным органом решения о предоставлении ответчикам Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. земельных участков, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать со дня внесения сведений в отношении спорных земельных участков в ЕГРН, то есть с 12 ноября 2018 года.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 07 августа 2019 года, прокурор действовал в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку судом неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

«Исковое заявление прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское», Пузановой С.В. и Оверчук Н.И. о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными государственные акты (временные) №, №, №, №, выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета № 7 от 12 мая 1992 года.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года: № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова