22Апреля2016

О Декларациях депутатов

На прошедшее 31 марта очередное заседание Совета депутатов МО «Урдомское» было вынесено всего два вопроса. И оба они касались такой инновации – федеральные власти внесли изменения в законодательство и теперь депутатам всех уровней необходимо предоставить Декларации, то есть сведения о своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей доходах-расходах за 2015 год, и об имеющемся движимом-недвижимом имуществе до 1-го апреля текущего года.

Напомним, что такие Декларации до сего года в обязательном порядке заполняли и сдавали (на нашем районом и поселенческом уровне) лишь главы, руководители муниципальных учреждений (организаций) и все муниципальные служащие. Представленные же сведения затем размещаются в сети интернет на официальных сайтах соответствующих муниципальных образований. Кому интересно, сообщу — проверил – в самом деле, что на районном сайте, что на сайте нашей администрации информация о доходах-расходах по прошлым годам выложена: глав, муниципальных служащих, директоров школ, детсадов и руководителей культучреждений…

Кстати, депутаты Госдумы и региональные народные избранники тоже свои Декларации давно уже обнародуют – заполняют, сдают, размещают на официальных сайтах. А вот касаемо муниципальных депутатов это происходит впервые. В принципе все наши депутаты, кроме одного (точнее одной), особо не спорили – закон, какой бы он ни был, коли принят и введен в действие, все одно ведь нужно исполнять. Иначе, скажем так –дисквалификация – лишение депутатского статуса и, если не сдадут несколько человек, возможный роспуск Совета депутатов. Потому на прошедшем заседании приняли соответствующее Положение и создали комиссию по проверке предоставленных сведений. На что дается один месяц, после чего опять же – сведения будут выложены в интернет…

Любопытно, что в соседней республике Коми, как писали их СМИ, не все было в данном вопросе так гладко. Почитаем: «Депутаты поселка Щельяюр добровольно пошли на нарушение закона и отказались заполнять антикоррупционные декларации о доходах. Об этом рассказал интернет-журналу депутат Ижемского совета Николай Братенков.

По словам Братенкова, 14 марта на внеочередном заседании совета поселения большинством голосов депутаты решили не заполнять декларации о доходах в знак протеста против этой нормы закона. Свой отказ депутаты объяснили тем, что их не устраивает, что они вынуждены собирать огромное число справок для заполнения антикоррупционной декларации о доходах, потому что «в деревне и так уже нечего украсть».

«Госдума, видать, не знает, что поселенческие и районные депутаты не особо рвутся к власти, что часто на одно место депутата не находится ни одного кандидата. В бюджете поселения нечего делить, нет денег, чтобы решать проблемы села-деревни. Поэтому ходят специалисты администраций поселений и упрашивают Христа ради, чтобы хоть кто-нибудь согласился идти кандидатом в депутаты совета поселения или района. И зачем им еще бегать-собирать справки, что он не вор? — говорится на районном сайте «Миян Ижма».

В заявлении есть слова о том, что, обязывая районных депутатов сдавать декларации, Госдума хочет показать, что она борется коррупцией, а на деле покрывает ее.

«Коррупция засела там на самых верхах, дотянулась до субъектов федерации и даже дошла до районных чиновников, но не до крестьян-депутатов. Им-то красть что: голые стены клубов, детских садов, находящихся в столетних зданиях, построенных купцами до революции. Да, кстати, это еще и хороший способ для местных властей избавиться от неугодных им слишком активных депутатов», — пишет Николай Братенков.

11 марта не сдавать декларации решили и несколько депутатов Ижемского муниципального совета, а сам совет обратился в парламент Коми с просьбой, чтобы он в свою очередь направил в Госдуму законодательную инициативу об отмене обязательности декларации доходов депутатов сельских поселений и районов».

Прочли? – Я лично несколько раз вчитывался и… и, признавая логичными доводы соседей, все же улыбался. Поскольку, повторюсь, закон ПРИНЯТ, он ДЕЙСТВУЕТ и какими бы благими аргументами не прикрывались коми-депутаты, ИСПОЛНЯТЬ его НУЖНО.

Прошло несколько недель и те же СМИ выдают вот такую информацию: «Как рассказала БНК председатель райсовета Татьяна Артеева: Совет Щельяюра не отказывался заполнять декларации, как об этом ранее заявлял депутат Ижемского совета Николай Братенков. По ее словам, о доходах в полном составе отчитались депутатские корпусы района и сельского поселения Щельяюр. Всего в муниципалитете из 94 поселенческих депутатов декларации не сдали четыре человека.

- Никто у нас не отказывался сдавать сведения о доходах. На сегодня все депутаты районного совета сдали декларации, в сельских поселениях в общей сложности не сдали четыре человека, но это очень хороший показатель. Процесс болезненный, такая практика впервые, очень многим было не понятно, но мы, разумеется, все им объясняли, активно помогали юристы районной администрации и сельских поселений, — рассказала Татьяна Артеева.

Также председатель райсовета сообщила, что ижемские депутаты направили в Госсовет Коми обращение с предложением выйти в Госдуму с инициативой отменить обязательные декларации о доходах для депутатов поселенческих советов.

- Мы считаем, что эту норму надо менять. Каждому человеку нужно приехать в райцентр, запросить множество справок, что занимает достаточное количество времени. Поскольку многие депутаты безработные, им материально сложно выехать. Еще одна проблема — у нас во многих населенных пунктах нет доступа в интернет. Поэтому вышли с таким предложением, чтобы в Госдуму была внесена законодательная инициатива об отмене данной нормы для депутатов сельских поселений. Районные, ладно, будут сдавать, а у сельских скрывать просто нечего, половина депутатского корпуса просто не имеют работы, — пояснила Татьяна Артеева».

Как видите, все же «разобрались» коми-депутаты-то. Сделали как надо. Хотя вряд ли «прислушаются» наверху к их пожеланиям по отмене декларирования поселенческих депутатов. Впрочем, поживем – увидим…

О выборах главы

Уже по окончании заседания Совета, урдомские депутаты не разошлись, а решили обсудить еще одну законодательную инновацию. А именно – как, каким образом и кому теперь без прямых выборов населением «избирать» главу поселения, в какие сроки т.д., и т.п.

Юрисконсульт администрации поясняла, отвечала на вопросы, советовала. По всему получалось, выходило, что если не ныне действующий созыв (третий) Совета депутатов, а следующий (четвертый) станет проводить окончательную процедуру (куда входит и организация работы соответствующей комиссии, и объявление-проведение конкурса по замещению должности главы МО), то это затянется на несколько месяцев. Глава теперешняя по законодательству не может исполнять обязанности главы более месяца-полутора после выборов новых депутатов, которые состоятся 18 сентября. Поселение же тогда не будет полноценно функционировать без утвержденного руководителя.

Каков выход? – Проводить все процедуры по новому главе Совету депутатов существующему (третьего созыва). Правовой департамент областного правительства вроде бы согласен с этим. Потому уже сейчас нужно принимать необходимые нормативные акты. С чем, в принципе, согласились все присутствующие депутаты. Автор этих строк предложил в будущую комиссию делегировать, не как в проекте указано одного плюс двух представителей общественности, а трех депутатов. Соответственно с обеих сторон (поселения и района) в нее должно войти по пять человек, всего десять. Логика очевидная – нас в 2012-ом году избирал урдомской народ, потому кому как не нам участвовать в таком новом важном деле. Это одно. Второе – очевидно же, что три депутатских голоса весомее, чем один. Ну, а с районной стороны (тоже мое предложение) в данную комиссию также должны войти районные депутаты, проживающие в МО «Урдомское». Мы-то – земляки — между собой наверняка сможем договориться. А то (не дай бог) каких-нибудь яренско-сойгинско-козьминских район включит в нее. И что же они, точнее – кого – знают у нас? Как, по каким критериям будут отбирать? Справедливые ведь вопросы, согласитесь?!?

Коллеги такую логику, кажется, приняли. Порешили основательно обсудить сей вопрос и начать уже действовать на следующем заседании Совета, которое состоится в конце апреля.

А теперь несколько поясняющих нюансов. По пока действующему законодательству для выбора главы из нескольких кандидатов нужно: создать комиссию, объявить конкурс (он должен длиться не менее 90 дней), затем комиссия рассматривает заявившиеся кандидатуры, выбирает из них наиболее достойных и представляет их (например, двух) в Совет, который выберет и утвердит одного главой. Именно так – во множественном числе, иначе получится, как уже в нескольких городах Архангельской области – комиссии в представительный орган предоставляли на утверждение по одному кандидату. И что в таком случае делать депутатам – или просто фиктивно утверждать, либо отказывать на раз. Последнее, сами понимаете – чревато…

Кстати, фракция ЛДПР в Облсобрании не оставляет попыток воздействовать на коллег, чтобы исправить положение и дать возможность самим депутатам на местах определиться – выбирать главу населением муниципалитета, из самих депутатов, либо по конкурсу.

Вот этот материал от 14-го апреля 2016 года: «Фракция ЛДПР в областном Собрании провела «круглый стол» по реализации реформы местного самоуправления в Архангельской области.

Проведение «круглого стола», по словам руководителя фракции ЛДПР Ольги Осицыной, вызвано тем, что в результате реформирования системы местного самоуправления возникает все больше вопросов о системе избрания глав, передаче полномочий, нехватке кадров на местах и недостатке финансирования.

В декабре вышло решение Конституционного Суда РФ, в котором разъясняется, что установление для сельских и городских поселений единственного способа избрания глав незаконно. Прокуратура Архангельской области требует привести областной закон в соответствие с позицией Конституционного суда. Депутаты фракции ЛДПР разработали и внесли на апрельскую сессию законопроект, который, по сути, удовлетворяет протест прокуратуры. Муниципалитеты, по мнению участников обсуждения, должны самостоятельно определить модель избрания глав поселений.

– Почти все муниципальные образования Архангельской области уже внесли изменения в свои уставы в части их приведения в соответствие с областным законом, где предусмотрена лишь модель назначения глав депутатским корпусом. Теперь же решение Конституционного Суда РФ позволяет вернуть прямые выборы в сельские и городские поселения. Сейчас может начаться обратный процесс. В некоторых муниципальных образованиях эти процедуры уже запущены, – сказал председательствовавший на «круглом столе» заместитель руководителя фракции ЛДПР в областном Собрании Сергей Пивков.

О результатах реформирования системы местного самоуправления и возникших проблемах высказались главы сельских поселений из Красноборского и Вельского районов, депутаты муниципальных Советов Приморского и Пинежского районов, города Новодвинска. Проблемы главным образом связаны с нехваткой средств в местных бюджетах на исполнение собственных полномочий и с острым дефицитом кадров – в районах нет желающих руководить поселениями.

В результате обсуждения были приняты рекомендации «круглого стола» к профильным структурам регионального правительства по разработке и внесению соответствующих изменений в областное законодательство, регулирующее вопросы местного самоуправления. Также структурным подразделениям областного правительства рекомендовано оказать консультационную помощь сельским поселениям при внесении изменений в уставы».

Поскольку данный материал дописывается утром 20-го апреля, то, понятно, итоги сессии пока неизвестны. В следующей газете обязательно опишу — как и что у них в Облсобрании по данному вопросу порешили. Не уверен отнюдь, что примут эти самые лдпэровские изменения…

И еще несколько слов. Ведь знают же областные депутаты, что нарушают декабрьское Постановление Конституционного Суда Российской Федерации. В котором, ежели коротко, определено, что региональные власти страны обязаны в законодательстве своих субъектов прописать, разграничить кому из муниципалитетов можно давать альтернативу избранию глав по конкурсу, а кому нет. Для поселений городского типа, к коим относится наше, самый главный аргумент, норма – если оно похоже по количеству исполняемых государственных полномочий на городской округ (город то есть), то альтернативы может и не быть. У нас же окромя военно-учетного стола и административной комиссии более нет никаких госполномочий. Стало быть, по упомянутому Постановлению право имеем выбирать главу муниципального образования, как и было раннее, непосредственно на открытых выборах населением. Но, как говорится, увы и ах…

А. Кравец

(опубликовано в газете «Вечерняя Урдома» от 22.04.2016 г.)